000042422 001__ 42422
000042422 005__ 20170825041344.0
000042422 037__ $$a589-2016-39808
000042422 041__ $$aen
000042422 245__ $$aInnovación en el Cultivo del Maní en Bolivia: Efectos de la Interacción Social y de las Capacidades de Absorción  de los Pequeños Productores
000042422 260__ $$c2007
000042422 269__ $$a2007
000042422 300__ $$a92
000042422 336__ $$aWorking or Discussion Paper
000042422 490__ $$aIFPRI Discussion Paper
000042422 490__ $$a00692SP
000042422 520__ $$aEn Bolivia, la innovación en la agricultura es de suma importancia para el desarrollo. El
sector agrícola de Bolivia se caracteriza por tener bajos índices de adopción de conocimiento
avanzado en sus procesos productivos, a pesar de los esfuerzos continuos por parte de distintas
instituciones y agencias de cooperación por desarrollar innovaciones entre los pequeños productores
de escasos recursos. Una hipótesis para explicar este dilema es que el conocimiento y la tecnología
proporcionados a través de las distintas iniciativas de desarrollo no han sido congruentes con las
capacidades de absorción locales.
Este informe presenta los resultados de un estudio de innovación local en cuatro regiones de
Bolivia, en donde se cultiva maní. El estudio busca identificar qué tipo de organizaciones y
mecanismos han contribuido a la introducción de las innovaciones. El marco de análisis utilizado
sugiere que los productores introducen y aplican la innovación en respuesta a la utilidad que
perciben de la misma, a las capacidades de absorción individuales y a las capacidades de absorción
colectivas proporcionadas por un sistema amplio de la innovación.
El estudio levantó información empírica sobre los conjuntos de innovación propuestos en
cada una de las regiones analizadas, para sistemas de manejo tradicional y semi-mecanizado de
maní, con el propósito de identificar los factores que incrementan el uso de estos conjuntos. Se
identificaron cuatro conjuntos de innovación, uno por región, promovidos a través de diferentes
instituciones de desarrollo activas en transferencia de tecnología, mediante diferentes arreglos
colaborativos. Los cuatros oferentes de los conjuntos fueron: (1) La Asociación de Productores de
Oleaginosas y Trigo (ANAPO), con financiamiento de la Fundación Valles, en el marco de los
proyectos de investigación y transferencia aplicada (PITA) del Sistema Boliviano de Tecnología
Agropecuaria (SIBTA); (2) La Fundación Promoción para la Investigación en Productos Andinos
(PROINPA), con financiamiento de la Fundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario de
los Valles (FDTA-Valles); (3) La Fundación Promoción para la Investigación en Productos Andinos
(PROINPA), con financiamiento de la Fundación Chaco; y (4) el Centro de Estudios Regionales de
Tarija (CER-DET), con financiamiento de la FDTA-Chaco. Estas instituciones utilizaron distintos
canales de intercambio de información, actividades de capacitación e inclusive subsidios a los
productores para la promoción de los conjuntos.
Los conjuntos de innovación analizados incluyeron componentes tecnológicos como:
introducción de semillas y/o variedades mejoradas, optimización de la siembra, manejo de suelos,
control de malezas, manejo y control de plagas y enfermedades, determinación del momento
x
oportuno de cosecha, manejo pos-cosecha y, en algunos casos, procesamiento del maní. El nivel de
uso de cada uno de los componentes tecnológicos, que componía el conjunto propuesto en cada
región, se utilizó para determinar el grado promedio de uso del conjunto.
Se entrevistó en total a 120 productores con respecto a sus capacidades de absorción, su
conectividad, y percepción en relación a la utilidad del conjunto de innovaciones propuesto. El
estudio se complementó mediante entrevistas con agentes importantes del desarrollo agrícola y
proveedores de conocimientos y tecnologías, con quienes los productores podrían aliarse. Los datos
se analizaron con herramientas estadísticas, econométricas y de redes sociales de interacción.
El grado promedio de utilización de los conjuntos de innovación entre los productores
consultados osciló entre 50% y 70% en las distintas regiones, siendo significativamente mayor en
las regiones en donde el conjunto implicaba una inversión menor y una mayor participación de las
mujeres en la aplicación del mismo.
La dotación con recursos de los productores no significó mayor diferencia en los niveles de
uso encontrados entre los productores, sí sus condiciones de acceso a mercados, sus percepciones
sobre la utilidad tecnológica y alimentaria de la innovación, y sus niveles de capital social y
humano. Aquellos capaces de alcanzar el mercado a través de rutas más accesibles, y con un
abanico de compradores más diversificado, presentaron mayores niveles de uso de los conjuntos.
De igual forma, quienes otorgaron mayor importancia a la actividad manicera desde la óptica de la
alimentación y la economía familiar, y percibieron un mayor efecto del conjunto promovido sobre
la producción del cultivo, hicieron un uso más intensivo de la innovación. Finalmente, hicieron un
uso más amplio del conjunto de innovación quienes poseen mayores niveles educativos y de
comprensión del conjunto de innovaciones, mayor inclinación hacia la experimentación, vínculos
más frecuentes e intensos con los técnicos de proyectos, así como con otros productores (vecinos y
familiares, tanto a nivel individual como en el seno de las organizaciones) y mayor capacidad
individual para desarrollar y mantener dichos vínculos.
Adicionalmente, todas estas variables se combinaron en un modelo de regresión TOBIT con
el fin de estimar la capacidad del mismo para predecir los niveles de uso de las innovaciones para
cada productor individual. El modelo así desarrollado fue capaz de explicar alrededor de la mitad de
la varianza de los datos. Con estos resultados se pudieron aprobar las hipótesis de que entre
mayores las capacidades individuales de absorción, más altos los niveles de uso de la innovación, y
de que entre más altas las capacidades de absorción colectiva -incluyendo la interacción y el
aprendizaje común-, más altos los niveles de uso de la innovación. Sin embargo, la hipótesis de que
entre más alta la percepción sobre la utilidad del conjunto de innovación, más altos los niveles de
uso, no se pudo comprobar. Parece que el degrado de utilidad del conjunto no es necesariamente el
xi
elemento motivador para que los productores adopten una innovación; son más que nada las
capacidades las que les permiten absorber estas innovaciones y los productores aprenden sobre la
alianza a través de la interacción con otros actores.
Los resultados llevan a concluir que para poder involucrar más y mejor a los pequeños
productores de maní en los procesos de innovación, se deberá (1) adaptar los conjuntos de
innovación a los capacidades de absorción de los productores, (2) tratar de mejorar las capacidades
de absorción individuales por medio de esquemas de financiamiento, capacitación y sensibilización,
(3) promover e intensificar sustancialmente la interacción entre oferentes de innovaciones y
productores, de forma tal que permita desarrollar capacidades de absorción colectiva y un
aprendizaje común sobre la aplicación y la aplicabilidad de la tecnología y (4) incluir también
actores de los sectores de acopio, procesamiento y exportación en las alianzas puntuales, a fin de
mejorar el entendimiento común sobre producción, calidad y condiciones del mercado y abrir
acceso a mercados y financiamiento complementario.
000042422 542__ $$fLicense granted by Mai Lor (lorxx161@umn.edu) on 2008-08-15T19:57:08Z (GMT):

<center>  <h2> Deposit Agreement </h2> </center>
I represent that I am the creator of the digital material identified herein (&ldquo;Work&rdquo;).
I represent that the work is original and that I either own all rights of copyright 
or have the right to deposit the copy in a digital archive such as AgEcon Search. 
I represent that in regard to any non-original material included in the Work I have
secured written permission of the copyright owner (s) for this use or believe this 
use is allowed by law. I further represent that I have included all appropriate 
credits and attributions. I hereby grant the Regents of the University of Minnesota
(&ldquo;University&rdquo;), through AgEcon Search, a non-exclusive right to access, reproduce, 
and distribute the Work, in whole or in part, for the purposes of security, preservation,
and perpetual access. I grant the University a limited, non-exclusive right to make
derivative works for the purpose of migrating the Work to other media or formats in
order to preserve access to the Work. I do not transfer or intend to transfer any 
right of copyright or other intellectual property to the University. If the Deposit 
Agreement is executed by the Author�s Representative, the Representative shall separately
execute the following representation: I represent that I am authorized by the Author
to execute this Deposit Agreement on behalf of the Author.

000042422 650__ $$aResearch and Development/Tech Change/Emerging Technologies
000042422 6531_ $$ainnovación
000042422 6531_ $$aredes de innovación
000042422 6531_ $$atransferencia de tecnología
000042422 6531_ $$aanálisis
de redes sociales
000042422 6531_ $$amaní
000042422 6531_ $$aBolivia.
000042422 700__ $$aHartwich, Frank
000042422 700__ $$aArispe, Tito
000042422 700__ $$aMonge, Mario
000042422 8564_ $$s697328$$uhttp://ageconsearch.umn.edu/record/42422/files/ifpridp00692sp.pdf
000042422 887__ $$ahttp://purl.umn.edu/42422
000042422 909CO $$ooai:ageconsearch.umn.edu:42422$$qGLOBAL_SET
000042422 912__ $$nSubmitted by Mai Lor (lorxx161@umn.edu) on 2008-08-15T19:59:25Z
No. of bitstreams: 1
ifpridp00692sp.pdf: 697328 bytes, checksum: 96eb1d2aad3ad14ff36d9726b5367a7b (MD5)
000042422 912__ $$nMade available in DSpace on 2008-08-15T19:59:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ifpridp00692sp.pdf: 697328 bytes, checksum: 96eb1d2aad3ad14ff36d9726b5367a7b (MD5)
  Previous issue date: 2007
000042422 982__ $$gInternational Food Policy Research Center>IFPRI Discussion Papers
000042422 980__ $$a589