En este trabajo se ha procedido a la valoración del uso recreativo del humedal español Tablas de Daimiel, que posee el estatus de Zona Especial de Protección de Aves en la Unión Europea. El método básico de valoración ha sido el de valoración contingente con elección dicotómica. El procedimiento ha sido sometido a diversos tests: de fiabilidad (valoración en dos épocas), de contenido (efecto encuestadores y de los «yea-saying»), de validez teórica (influencia en la valoración de distintas variables socioeconómicas) y de convergencia (comparando con valoraciones obtenidas mediante el método del coste de viaje y mediante la valoración contingente con pregunta abierta). Estos tests, con excepción del de convergencia, no invalidan la valoración obtenida mediante valoración contingente con eleccion dicotómica. Los resultados obtenidos en este trabajo, por otra parte, no permiten concluir que exista convergencia entre las estimaciones de la medida de bienestar obtenidas utilizando distintos procedimientos. Esto es coherente con las conclusiones a las que llegan otros estudios de comparación entre métodos de valoración revisados por los autores.......This study presents the valuation of the recreational use of a Spanish wetland, the «Tablas de Daimiel National Park», an area classified by the European Union as one of Special Zone of Bird Protection. The basic method of valuation used is that of contingent valuation with dichotomous choice. The procedure was submitted to tests for reliability (by valuing the wetland in two periods), for content (studying the influence of interviewer and of «yea-saying»), for theoretical validity (analysing the influence of various socioeconomic variables), and for convergence (utilising other valuation methods: travel cost and contingent valuation with openended questions). Except for the convergence tests these did not invalidate the valuation made by contingent valuation with dichotomous choice. The welfare measure valuations obtained with different methods are not convergent. This is coherent with conclusions from other studies of comparison between valuation methods revised by the authors.